Il n’y a pas d’entreprise plus tyrannique que celle qui s’imagine investie d’une mission divine sans Dieu, ni de geôlier plus implacable que celui qui prétend vous libérer malgré vous. L’histoire des grandes dérives humaines regorge de ces idéalistes fanatisés qui, jurant de bâtir un paradis terrestre débarrassé de la haine, ont méthodiquement pavé la route d’un enfer collectif. Notre époque assiste au déploiement d’une farce tragique de même nature : une classe d’inquisiteurs moraux qui, sous prétexte d’extirper le racisme, le sexisme et les discriminations historiques, a ressuscité à l’identique les mécanismes mentaux, l’intolérance et les réflexes d’exclusion qu’elle jurait d’anéantir.
Le cœur de cette faillite réside dans une contradiction monumentale : prétendre vouloir détruire les catégories identitaires tout en étant viscéralement incapable de concevoir un être humain en dehors d’elles.
Le véritable idéal universaliste, forgé au fil des siècles et porté au sommet lors des luttes pour les droits civiques, reposait sur une prémisse limpide : les accidents de la naissance, la mélanine de la peau, le sexe biologique, l’ascendance géographique, sont des données factuelles, mais accessoires à la dignité morale d’une personne. Le grand combat consistait précisément à arracher l’individu à son carcan biologique pour l’élever au rang d’agent libre, souverain et responsable de ses actes.
C’est cet esprit même que Martin Luther King Jr. immortalisait le 28 août 1963 lorsqu’il prononçait cette phrase devenue le phare de l’humanisme moderne :
« I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. »
Ce rêve d’un monde aveugle à la couleur, où la conscience et l’intégrité priment sur les apparences, les croisés du bien contemporains l’ont purement et simplement jeté aux poubelles de l’histoire. Pour eux, le caractère, la cohérence logique, l’effort personnel et la rigueur intellectuelle n’ont plus aucune importance. Pire encore : ils traitent l’indifférence à la couleur de peau (colorblindness) comme une forme insidieuse de complicité avec l’oppression. Ils ont renversé le précepte fondamental de King pour en faire son exact opposé : jugez dorénavant les gens exclusivement d’après leur teinte, leur genre et leurs étiquettes d’appartenance.
La cage dorée de l’hyper-focalisation identitaire
Regardons comment cette folie opère au quotidien. Dès qu’un individu tente d’émettre une opinion, de formuler une critique rationnelle ou de rappeler un fait empirique, le dogmatiste ne répond jamais à l’argument ; il scanne le messager.
- Dans les universités et les comités administratifs, on ne demande plus : « Cette thèse est-elle démontrée ? Ce projet est-il novateur ? » On consulte des grilles de représentativité où les cerveaux sont comptabilisés comme du bétail identitaire. Si vous présentez une analyse rigoureuse, mais que vous n’appartenez pas au groupe marginalisé désigné du moment, votre parole est invalidée d’office comme l’expression d’un « privilège inconscient ».
- Dans les débats publics, une démonstration cartographique ou une règle mathématique neutre ne sont plus examinées pour leur vérité intrinsèque. Si la conclusion déplaît ou ne flatte pas la posture morale requise, on l’étiquette immédiatement de « suprémaciste » ou d’« oppressive ». L’objectivité des faits est congédiée pour laisser place à la susceptibilité du groupe.
- Dans la sphère intime et relationnelle, les rapports humains sont vidés de toute spontanéité et de toute bienveillance individuelle. Chaque échange devient un champ de mines où l’on cherche fébrilement la micro-agression invisible, le mot de travers ou le sous-entendu coupable.
Cette obsession maladive pour la chair, pour les chromosomes et pour la couleur de peau rappelle les heures les plus sombres des théories raciales du XIXe siècle. Les anciens suprémacistes prétendaient que la biologie dictait l’intelligence et le destin d’une personne ; leurs contempteurs modernes soutiennent avec la même ferveur que la biologie dicte sa culpabilité morale, sa légitimité de parole et son degré d’humanité. Les termes ont changé de camp, mais la grille de lecture est identique : l’individu est effacé, broyé sous le rouleau compresseur du collectif.
La capitulation des sciences de l’esprit
Le plus désolant dans cette dérive n’est pas tant l’existence d’idéologues fanatiques — l’humanité en a toujours produit —, mais la reddition lamentable des institutions supposées maintenir la lucidité et la rigueur d’esprit.
La psychologie contemporaine, le travail social et les départements des sciences humaines ont massivement renoncé à leur mission première. Historiquement, la psychothérapie visait à aider l’individu à confronter le réel, à surmonter l’illusion de persécution, à développer son autonomie (agency) et à renforcer sa résilience face aux inévitables heurts de l’existence. On lui apprenait qu’il était le maître de son destin et que l’adversité pouvait être surmontée par la force du caractère.
Aujourd’hui, une vaste frange de cet appareil institutionnel se fait le complice actif d’une fabrique à névroses :
- La sacralisation du statut de victime : Au lieu de guérir le sentiment d’impuissance, on l’encourage. On décerne des médailles morales à ceux qui accumulent le plus de griefs contre le monde extérieur. Être fragile, offensé et incapable de supporter la contradiction devient une marque de noblesse d’âme plutôt qu’un symptôme à corriger.
- L’institutionnalisation de la paranoïa : En expliquant aux jeunes adultes que le monde entier est truffé de pièges invisibles, d’agressions systémiques et de haine inconsciente à leur égard, on cultive un état de stress post-traumatique anticipé. Ces gens n’ont jamais appris à débattre, à encaisser une critique ou à accepter que quelqu’un puisse être en désaccord avec eux sans vouloir leur anéantissement physique ou moral.
- L’anesthésie du jugement critique : Quiconque refuse d’adhérer à cette religion séculière est immédiatement pathologisé. Si vous pointez la contradiction logique d’un militant, ce n’est pas parce que vous avez un cerveau fonctionnel : c’est parce que vous souffrez d’une phobie, d’une haine refoulée ou d’une fragilité systémique. Le diagnostic psychologique est détourné pour servir de matraque idéologique.
L’impasse sanglante du ressentiment
Ceux qui croient pouvoir bâtir une société équilibrée sur de telles fondations se bercent d’illusions mortifères. On ne crée pas la concorde en dressant chaque segment de la population contre tous les autres dans une compétition infinie de victimat. En forçant chacun à se replier dans sa tranchée identitaire, on prépare le terrain à l’hostilité généralisée.
Martin Luther King mettait déjà en garde contre ce poison du ressentiment destructeur lorsqu’il écrivait :
« Hate cannot drive out hate; only love can do that. Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. »
Or, que proposent les militants du décolonialisme moral et du déconstructionnisme à outrance ? Ils proposent d’éteindre l’obscurité par les ténèbres. Ils prétendent abolir le racisme d’hier en pratiquant un racisme inversé aujourd’hui. Ils prétendent vaincre le sexisme en instaurant la suspicion systématique entre les sexes. Ils répondent au dogme par le dogme, à l’arrogance par le mépris, et à l’exclusion par la censure.
À la fin, ces apôtres de la tolérance se retrouveront seuls, cernés par les fantômes et les monstres qu’ils auront eux-mêmes engendrés. En refusant de voir leurs semblables comme des êtres uniques dotés d’une âme, d’une volonté et d’une voix propre, ils ont tué la possibilité même de l’amitié civique et de la pensée libre. Ils voulaient détruire les cages ; ils ont passé leur vie à en forger de plus étroites, et ils ont verrouillé la porte de l’intérieur.